美新处报道：美国务院发言人布雷就台湾问题答记者问 [复制链接]

    【美新处华盛顿二十八日电】下面是布雷四月二十八日在国务院新闻发布会上的谈话摘要：
    问：请允许我提几个问题来澄清我自己对我们对华政策的一些方面所存在的模糊概念。美国政府对台湾和佩斯卡多尔列岛（即我澎湖列岛，下同——本刊注）的主权问题的看法如何？
    答：我们认为，台湾和佩斯卡多尔列岛的主权是一个未解决的问题，需在将来求得国际的解决。中华民国和中华人民共和国都不同意这个结论。双方都认为台湾和佩斯卡多尔列岛是中国这个主权国家的一部分。
    我们显然不能希望解决这两个敌对政府之间的这个争执。我们一直认为，而且现在仍然坚决认为，不管在台湾的中华民国和在大陆的中华人民共和国之间的争执最后如何解决，都应该用和平手段来实现。
    同：看来在你的谈话中你似乎已明确承认，中华民国对台湾享有主权，人民共和国对大陆享有主权。
    答：这个，显然我们必须按照我们的了解处理一种实际的局势。我们承认中华民国。我们同它有外交关系。一方面，我们对保卫台湾和佩斯卡多尔列岛负有条约义务。另一方面，大陆已经被中华人民共和国控制和管理了二十一年，而且像你所知道的，一些时候以来，我们一直就有关我们共同利益的问题同这个政府打交道。
    问：你认为你的谈话是澄清一些时候以来一直奉行的政策，还是说明政策有了改变。
    答：我认为本届政府在这个问题上的看法是颇为一贯的。你可以看看国务卿在一九六九年四月发表的讲话，我认为他在那次讲话中清楚说明这两个政府之间的分歧应当和平地解决。我听说格林去年秋天在众院东亚和太平洋事务小组委员会上曾谈到这个问题，所谈的内容实质上是同这一样的。
    因此，我认为你不应该从我刚刚所说的话中得出结论说这是政策上的改变。
    问：我们以前已经说过我们认为台湾的主权问题是一个未解决的问题吗？
    答：我对历史情况了解得不够多，不能够就这个问题发表权威的意见。
    问：自从第二次世界大战结束以来，美国政府在法律上一直采取这样的立场，不是吗？
    答：我不能回答这个问题。让我也研究一下这个问题。
    问：在第二次世界大战结束时，台湾的地位是未决的。国务卿杜勒斯在一系列国际会议上经常重申这一立场。我认为你今天所说的就是重申这种立场，而不是别的什么。对吧？
    答：我的确相信杜鲁门总统曾经说过，台湾问题应当求得国际的解决，或者通过随后同日本签订的和约加以解决。
    问：请你为我再澄清一个问题，你今天说应当就这个问题进行谈判，我想你是说应当由两方来谈判。
    答：我认为提到对日和约的话是由这样一个事实产生的：中华民国曾在台湾岛接受日军的投降，这种情况可能就把这两件事联系在一起了。
    问：你早些时候说，两种办法中的一种办法是两个政府之间进行直接接触的谈判，你这样说岂不是在这种局势中引进了一种新的因素？因为据你说，杜鲁门和其他一些人曾说，这个问题应当求得国际的解决，或者通这一项和约加以解决。
    答：我不能超出本届政府的范围，因为我个人了解的情况很少。但是我知道，国务卿在一九六九年四月以及格林在去年秋天都曾谈过两个政府用和平手段解决争端问题。
    问：你本人在这里还说过——我相信是在三周前。
    答：我想是在我宣布取消旅行限制的那一天，我曾说我认为这个问题应当由双方求得解决。
    问：本届政府目前对于哪个政府是中国的合法政府有什么看法？
    答：我将坚持我在回答前面两个问题时所讲的话。
    问：你能否讲一下你为什么在讲话中说这个主权问题完全是一个未解决的问题，而不是一个在中国的主权范围内的主权问题？
    答：对不起，前面我没有听清楚。
    问：你在讲话中说对台湾的主权问题是一个未解决的问题。
    答：对。
    问：你能否更具体地谈一谈你这样讲的意思是什么？
    答：我确实只是谈解决两个政府之间的主权问题。
    问：看来你对这里提出的一些问题谈得含糊不清，例如对于谁是中国的合法政府这一问题。你是否认为中国共产党人对于台湾问题的态度同美国对台湾的态度之间的距离已经缩小了？你是否认为双方在这个问题上有了比乒乓球队访问中国以前所没有的更多的活动余地或者有了松动的可能性？
    答：我不想对此进行猜测。
    问：现在我的头脑里有一种含糊的概念，我希望你澄清一下。关于这个问题究竟什么是未决的。我从你后来作的澄清中得出这样一个结论：你只是谈论北京和台湾这双方提出的要求。就是这个问题未决吗？你说的话是这个意思吗？
    答：我那样说就是这个意思。
    问：我相信有一些事情能够对这一点产生一种全然思想混乱的影响。在美国方面，过去无论如何没有像你今天那样正式提出一个关于两个中国政权中哪一个在事实上应当在实际的意义上行使对台湾的主权的问题，难道不是这样吗？
    答：我不懂这些问题。对不起。
    问：现在，美国在这个问题上的观点有什么改变吗？这个声明是不是想以某种微妙的方式说，美国现在从它原先的立场后退了，并且认为对台湾的实际控制问题是可以讨论的了？
    答：据我对我刚才所说的那番话的大意的了解，我不认为那是想向后倒退。
    问：看来问题似乎是这样的，台湾一直是改善美中关系的主要障碍。你发表的关于台湾问题应该由两个中国之间和平地解决的声明，是否包括美国和中国在华沙讨论这个问题的可能性。
    答：我认为我最好只是维持我已经说过的那些话，和表示愿意记下你们的问题。
    问：去年十二月，周恩来总理在接见斯诺时说，他的政府愿意同美国谈判台湾问题的国际方面。我们愿意同他谈这个问题吗？
    答：我认为这不是一个要由涉及本政府的谈判来讨论的问题。我刚才说了，这是应该由两个中国政府来解决的事情。
    问：你说，国务卿在一九六九年四月说美国希望和平解决这件事。根据你所说的，国务卿没有提到由这两方之间取得一个解决办法；但是，你今天提到了。因此，是不是出现一个新的方面？
    答：我说过，我将维持我在这个问题上所说过的话。我将记下大家就不同的主题提出的问题。
    问：布雷先生，当你说台湾的地位未定的这番话时，你难道不认为这同一九四五年波茨坦宣言和一九四三年开罗会议上作出的决定相矛盾吗？我记得，开罗会议以及波茨坦宣言，都重申了中国对台湾的主权。而且规定日本从中国窃取的台湾领土应归还中国。
    因此在我看来，关于台湾的地位，根本不存在任何问题，因为它是中国的领土。
    对此你可以给我解释一下吗？
    答：我知道。你们今天上午还有其他问题吗？
    问：在我看来，那位先生刚刚提出的问题指出了问题的症结所在。我们在战争期间和战后初期同一个现在在福摩萨而在当时也一度在大陆上的政府打交道。
    现在，你是说，在你看来，台湾和佩斯卡多尔列岛的主权是一个没有确定的问题。主权是中国的，在提到的所有文件中都重申了这一点。在和约中也重申了这一点，日本在和约中放弃了它的权利，即日本过去从中国得到的所有权利。所以真正没有确定的问题不是台湾的主权问题，而是哪个政府代表中国的问题，难道不是这样吗？而这正是你不准备面对的问题。
    答：不直接答复你的问题，那只是国务卿在一九六九年四月所说的。