美新处报道：《拉什关于驻欧洲美军的谈话》 [复制链接]

    【美新处华盛顿七月二十五日电】题：拉什关于驻欧洲美军的谈话摘要
    第一副国务卿拉什今天在参院关于军备控制、国际法和国际组织小组委员会上发表讲话时阐述了驻欧洲美军现在不应单方削减的原因。
    下面是拉什先生讲话的摘要：
    我们驻欧洲的军队是为美国政策的一些目标服务的。在我的讲话中，我将比较详细地阐述其中每一个目标。但是在开始时，我认为只是重温一下这些目标，将是有益的。
    第一：我们驻欧洲的军队在威慑方面发挥了重要作用。东西方之间在欧洲的关系在过去二十五年中一直不是顺利的。但是这些关系没有达到发生军事冲突的程度。正是由于我们的防御地位和战争会为侵略者带来的无法估量的后果，使得我们能够一再避开在欧洲的战争而走向谈判。
    第二：驻欧洲美军对防务作出了重大的贡献。一旦发生不大可能发生的军事冲突，他们将是一种不可轻视的战斗力量。北约组织的常规力量——我们对它作出了重大的贡献——必须能够在不要早日使用核武器的情况下对付华沙条约组织的进攻。
    第三：美军驻在那里在我们同西欧的关系中发挥了非常重要的政治作用。这是我们对北约组织的安全所承担的义务的明显的证据。
    最后：对这个小组委员会来说特别感兴趣的是我们的军队在东西方谈判中的作用。我们正在举行第二阶段的限制战略武器会谈，要举行欧安会和共同均衡减少军事力量的会谈。为了使这些谈判获得成功，我们不能从世界上撤出。我们不能从一种虚弱和退却的地位进行谈判。我认为，在我们还有九十天的时间就要举行共同减少驻欧洲军队的谈判的时候，我们不应考虑从欧洲单方撤出我们军队的问题。如果我们单方减少我们自己的军队的力量，显然他们就不会有促使他们同我们进行谈判的东西了。
    正如你们十分了解的，军备控制讨论不仅可以产生相当大的军事结果，而且可以使得继续进行具有相当大价值的政治对话。主张美国单方面撤军的人将不仅牺牲在通过谈判使苏联减少军队方面得到的军事好处，而且还将牺牲这样谈判的重要政治好处。
    我曾试图在我自己的头脑中确定，为什么在这个特别的时候有人这样强烈要求单方面减少我们的军队……
    在我看来，要求我们大规模削减军队的运动在很大程度上源起于对当前的国际现实有一些基本的错误看法：
    第一，认为由于逐步走向缓和，已不再需要一种强大的防御。
    第二，认为我们的国际收支问题和迫切的国内需要使我们除去大规模单方面削减我们的军队之外别无他法。
    第三，认为我们的欧洲盟友由于没有向共同防御作出重大贡献而在坐享其成。
    第四，认为我们的常规部队仅仅是一种象征性的“绊网”，而不是一个重要的军事机器，并且认为，它们在任何情况下都是不必要的，因为我们可以依赖一种核威慑力量。
    让我逐个谈谈这些错误看法吧：
    有些人认为，实际上欧洲并不存在军事威胁，朝着缓和方面的进展消除了建立一支强大防御力量的需要。
    活生生的军事事实并没有为这种观点提供理由。过去十年，苏联把它的军事人员总数增加了百分之三十，把它的公布的军事预算翻了一番，并且大大增加了它的核力量。
    如果军事事实没有为美国单方面撤军提供理由，那么政治现实是否允许采取这样的步骤呢？我们在从对抗时代走向谈判时代方面已经取得相当大的进展。欧洲的紧张局势缓和了。但是我们取得这一进展，并非出于对我们的敌手抱有的如意想法，也不是由于我们放弃了对我们盟友承担的义务。相反，我们使紧张局势得到缓和是由于向我们的敌手显示，我们继续保持的力量和决心使他们除去谈判之外别无办法。
    关于我们的军队之所以驻在欧洲仅仅为了保卫欧洲的这种说法，只能助长一种错误的看法。必须如实地理解我们对北约组织的贡献：这是美国自己的利益的问题。西欧是世界上第二个最大的经济力量，无数的战略、政治、文化和经济纽带把它同美国联系着。正是美国的安全要求我们必须不仅要防止苏联对西欧举行全面进攻，而且要防止苏联施加政治压力——因为这样的压力可能使苏联人得到对西欧同美国的合作的否决权。
    人们对于我们驻欧部队对我们的国际收支和联邦预算的影响是有很大的误会的。我们在一九七二财政年度中在欧洲驻有三十万部队及其眷属，其结果是造成十五亿美元的支付逆差。重要的是，必须联系到我们的全面国际收支来看待这个十五亿美元的数字。它仅仅是我们在一九七二年总共九十多亿美元的基本支付逆差的六分之一。
    此外，军事上的国际收支逆差不是我们国际收支日益恶化的情况的主要原因。主要问题是非军事商品和劳务中的越来越大的逆差。
    有些人似乎认为，从欧洲调回我们的部队，我们就会节省一些钱。撤军是不会节省钱的，除非撤回国的部队被复员。但是我们今日的军事部队已处于二十年来的最低水平，而且远远落后于苏联和中国的军事部队。如果我们把我们的常备军大量复员的话，我们就不能维持我们对北约组织承担的义务，也不能保持我们根据尼克松主义所作的保证。
    现在请让我接着谈谈我们各盟国的作用。我们在呼吁我们在北大西洋公约组织中的伙伴们为共同防务多做一些事情，但是我们决不会承担全部重担。虽然美国的贡献是具有重大意义的，但是我们的盟国为北大西洋公约组织提供了它的地面部队的将近百分之九十，它的海上力量的百分之八十，它的空中力量的百分之七十五。在中欧，在二十九个作好战斗准备的师中，各盟国提供了二十五个师。今天，它们共有三百多万服现役的人员——比美国在全世界拥有的人数多三分之一。
    也许最重要的是，我们的北大西洋公约组织伙伴们近些年来大大增加了它们的防务努力。自从一九七○年以来，它们已把它们的防务开支增加了百分之三十，到一九七三年达到三百五十亿美元的水平。
    让我现在转而谈谈第四个引起误解的主要方面。有人说美国和北大西洋公约组织军队不是一支认真的战斗力量，抵挡不住苏联的进攻。这是完全不符合实际的。北大西洋公约组织是一支巨大的防御力量，而不仅仅如某些人所认为的那样是一个“一触即发”的力量。
    但是，如果美国单方面地大量撤出它的军队，那就可能迫使北大西洋公约组织处于一种“一触即发”的地位，不得不在几天内、甚至是几小时内使用核武器。这将是今日世界中的极为危险的局势。
    让我来结束我的讲话吧。我们不是要求国会同意我们应无限期地保留我们驻欧洲部队的目前水平。我们确信这既不是明智的，又不是必要的。但是我们同样确信的是，我们减少这些部队的方式至少与这些削减本身同样重要。